Uno
de los actos territoristas más irracionales en la historia de España sucedió el
11 de Marzo del 2004 con la
explosión de cuatro trenes de la red de Cercanías de Madrid y produciendo la
muerta de 191 personas, y
1.858 resultaron heridos. De modo inmediato
los medios de comunicación españoles culparon al grupo terrorista español ETA,
no obstante en los días siguientes quedo en evidencia que como consecuencia del
apoyo militar en Irak esta acción terrorista tuvo como autores a Al Qaeda.
Las siguientes 72 horas de
flujo informativo en España pasaron de ˙quien tiene el poder controla los
medios¨ a ˙quien tiene los medios detenta el poder¨ (Martín Díez, 2000, p.58)
En un contexto de
advenimiento de elecciones presidenciales en el país ibérico, los lideres
del oficialista Partido Popular, con José María Aznar al frente se comunicaron
inmediatamente con todos los medios españoles para culpabilizar a ETA y así
estos pronuncien esta “exclusiva” dentro de toda España. No obstante, con el transcurrir de las
horas, medios internacionales y la policía española confirmaban la culpabilidad
de Al-Qaeda logrando que la inmensa mayoría de media española revierta toda
información y así apoyar la tesis de autoria del siniestro al grupo islámico.
Manifiesto inmensa mayoría de media española y
no absoluta porque la agencia estatal EFE y TVE seguían en sintonía con la
desinformación emitida por el PP cuando la misma policía española había
descartado cualquier participación de ETA al crecer las pruebas de autoria de
parte de Al-Qaeda.
La primera con desinformación y la televisora
con silencio periodístico; así EFE en su pagina web emite: «las pistas apuntan a ETA y
descartan a Al Qaeda» De otro lado, TVE se resistía a trasmitir las protestas
de los ciudadanos españoles en diversos puntos del país sustituyéndolas por
películas que no estaban estipuladas dentro de su programación habitual.
A través de este
caso de manipulación informativa queda explicito un doble discurso de parte de
los medios de comunicación. En un primer momento por avalar y trasmitir la
supuesta autoria del 11-M de modo concluyente a ETA; y luego por “rectificarse”
y sindicar verazmente a Al-Qaeda como autores de la barbarie en el metro de
Madrid. Este desenvolvimiento de la media española responde a que el “desarrollo de los medios de comunicación de masas se establece a
partir de las leyes de producción industrial y de su actividad comercial en el
mercado; esto de acuerdo a las lógicas de producción, distribución y consumo.”
(Mayorga y Sepúlveda, 2005, p. 241) Asi, la información se deja de presentar
como “la transmisión y adquisición de conocimientos”(Mayorga, 2004,
p.187), para que actualmente predomine una información de mercado.
Justificando su actividad comercial y ante la
urgencia de redondear la noticia ante la pregunta, ¿Quiénes perpetraron la masacre
del 11 de marzo? Los medios de comunicación no dudaron en “comprar” el discurso
del presidente Aznar ante la necesidad de no solo manifestar el hecho, sino
responder a todas las características de la noticia periodística: ¿Qué?,
¿Cómo?, ¿Dónde?, ¿Cuándo? y ¿Quién?
Además, resulta divergente colocar una
exclusiva con probables autores del crimen que con los autores del crimen. Esta
diferencia informativa representa una diferencia en ingresos por ventas que
perfectamente manejan los directores de los grandes medios de comunicación. Al
fin y al cabo, en la actualidad los medios de comunicación están habituados a
allanarse a las disculpas publicas al “tomar el riesgo” de informar en tiempo
real.
Como
consecuencia de tal campaña desinformativa, el domingo 14 de marzo el PSOE derrotó abrumadoramente al
partido del presidente Aznar que quedó en descubierto y aislado frente a las
crítica internacional y la de su país. Ni siquiera los paises aliados tambien
invasores de Irak y su maquinaria de comunicación masiva intentaron reforzar su
campaña de desinformación, probablemente con la intención de evidenciar el
terror islámico de Al Quaeda y compañía y de esa manera justificar la
intromisión territorial en Medio Oriente de estos “justicieros” del mundo.
Con
la exposición de este caso de manipulación informativa queda en evidencia que
existen agencias noticiosas prestas a desinformar al público con el fin de
proteger intereses de grupos de poder representados en países, gobiernos,
personas o empresas. Sin embargo, queda como labor del consumidor de noticias
vigilar la calidad informativa de estas agencias especialmente en casos que
presumiblemente involucre a estos grupos de poder. He ahí realizar el siguiente
paso: buscar lo encubierto, la noticia.
BIBLIOGRAFIA
·
Mayorga Rojel, Alberto Javier. (2004) Las noticias internacionales y la dependencia de los canales de televisión chilenos ccentros
generadores de noticias. Revista Ámbitos, número 11-12. Universidad de
Sevilla. España
Mayorga Rojel, Alberto Javier y Sepúlveda Beltrán, Jassna Valeska.
(2005) Aproximaciones a los medios de
comunicación en la lógica de la comunicación internacional desde la perspectiva
Latinoamericana de la información. Revista Ámbitos, número 13-14.
Universidad de Sevilla. España
· Martín Díez, María Antonieta. (2000) Latinoamérica en la Comunicación
Mundial.Revista
Ámbitos, enero-junio, número 3-4. Universidad de Sevilla. España.
·
Catalán, Miguel. (2005) Prensa
verdad y terrorismo: la lección política del 14. El Argonauta Español, Numéro 2 – 2005. Extraído el 09 de Mayo del 2012
de: http://argonauta.imageson.org/document55.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario